房產(chǎn)建工 | 裝飾裝修工程甲醛超標(biāo)質(zhì)量問題訴訟、鑒定實務(wù)概覽
原作者：田舟律師，上海通茂律師事務(wù)所房地產(chǎn)與建工部部長。
隨著房地產(chǎn)建設(shè)市場漸冷，各地裝飾裝修工程市場卻有日益活躍之勢。
無論家裝煥新還是辦公室裝修、商場裝修，施工過程中，整體驗收之前，整個裝修作品都處于未完待續(xù)、且聽下回分解狀態(tài)。直到竣工后，往往才暴露出一系列問題，譬如做工粗糙，又如未按設(shè)計效果圖要求去做，還如功能性的缺陷和錯誤。上述問題往往責(zé)任歸屬較為清晰，或可以通過修復(fù)解決。真正爭議焦灼的問題，向來是難以明確、難以修復(fù)的問題，例如異味太大，懷疑甲醛等有毒有害物質(zhì)超標(biāo)。
本文就將針對甲醛超標(biāo)問題進(jìn)行闡述。當(dāng)甲醛（苯系物、TVOC等常見有害物質(zhì)）是否超標(biāo)問題無法達(dá)成一致時，往往就要通過第三方檢測、司法鑒定的方式明確是否存在問題。
此時，一般涉及兩種鑒定（檢測），一是室內(nèi)空氣質(zhì)量鑒定，另一個是材料中甲醛釋放量鑒定。
一、室內(nèi)空氣質(zhì)量鑒定
針對精裝修、毛坯一體交付房屋，有時候雙方在購房合同當(dāng)中都會約定房屋交付時候的空氣質(zhì)量符合當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)，例如約定賣方首先整改，如果不能整改合格買方有權(quán)解除合同。
此時，價值數(shù)百元的室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測就可以作為異議方的有效證據(jù)。
我們來看一則案例，上海市第二中級人民法院(2020)滬02民終3097號（一審黃浦法院）中，法院認(rèn)為，本案為精裝修糾紛，開發(fā)商要對整個房屋的裝修質(zhì)量負(fù)責(zé)，因此同意購房人提出的室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測鑒定。經(jīng)過委托上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗技術(shù)研究院對系爭房屋內(nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測鑒定（3600元鑒定費），檢測出精裝修房屋空氣質(zhì)量不合格。最終，法院判決開發(fā)商對房屋進(jìn)行修復(fù)，將房屋修復(fù)至室內(nèi)空氣質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn)，賠償空氣質(zhì)量不合格修復(fù)期間逾期交房的違約金。
如果我們要在訴訟前委托鑒定，可選擇的檢測依據(jù)為《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB50325-2020）、《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》（GB50235-2001），GB/T18883-2022《國家室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》等。
其中，GB50325-2020《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒布，為國家強制性標(biāo)準(zhǔn)，是法律強制要求執(zhí)行的。屬于建筑工程環(huán)境污染物控制規(guī)范,只涉及到5項空氣指標(biāo)分別是甲醛、苯系物、氨、氡和TVOC。該規(guī)范要求檢測前密閉房間的時間為1小時。
GB/T 18883-2022《國家室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》為國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)，非強制標(biāo)準(zhǔn)。涉及到19項空氣指標(biāo)。GB/T 18883-2022的檢測方法密閉時間更長、涉及指標(biāo)更多，往往更容易檢測出質(zhì)量問題。該標(biāo)準(zhǔn)附錄A2.1條規(guī)定：“采樣前，應(yīng)關(guān)閉門窗、空氣凈化設(shè)備及新風(fēng)系統(tǒng)至少12 h?！?/span>
但是GB/T 18883-2022畢竟為推薦性標(biāo)準(zhǔn)，司法案例中，法院引用GB50325-2020這一強制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判的更為常見。
例如，上海市黃浦區(qū)人民法院(2011)黃浦民四(民)初字第28號案件中，法院認(rèn)為，本案全屋家具都是裝修公司制作，且裝修公司自己委托了空氣檢測，本案不需要啟動司法鑒定，根據(jù)自己委托的檢測結(jié)論，甲醛已含量超過《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)。最終，判決裝修公司修復(fù)甲醛問題，修復(fù)期間賠償100元每日違約金。
二、材料中甲醛釋放量鑒定
很多情況下，上面所說的空氣質(zhì)量檢測并不足夠。施工方往往可以提出經(jīng)典的反駁意見：甲醛與自己施工部分不存在因果關(guān)系，例如室內(nèi)還有其他污染源、業(yè)主自己采購的其他家具、裝修可能也釋放污染物。各方責(zé)任大小、污染源的鎖定是個難題。
舉例來說，在上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終5483號（一審寶山法院）案件中，原告認(rèn)為硅藻泥墻面所在房間甲醛超標(biāo)是硅藻泥涂料導(dǎo)致，并提交了自己委托的空氣檢測報告。
法院認(rèn)為，房間內(nèi)還有木質(zhì)家具等，甲醛產(chǎn)生來源復(fù)雜，不能認(rèn)定只是硅藻泥導(dǎo)致了甲醛問題。最終沒有支持賠償?shù)恼埱蟆?/span>
當(dāng)然，依據(jù)生活常識，甲醛一般是存在于木質(zhì)家具、地板等材料當(dāng)中。當(dāng)室內(nèi)只有裝修單位提供的軟裝家具，墻面地面都是水泥磚石材質(zhì)時，這時候就較能鎖定因果關(guān)系，此時室內(nèi)的空氣污染檢測也可以證明甲醛就是來自于軟裝家具的，裝修公司認(rèn)為有其他污染源的說法難以成立。例如上海市第二中級人民法院(2021)滬02民終10736號（一審寶山）。
大多數(shù)情況下，業(yè)主方仍然要正面迎擊因果關(guān)系的防線。因果關(guān)系難以確定時，只能找科學(xué)來幫忙，通行的做法就是甲醛釋放量鑒定。通過對家具、裝修材料小塊取樣（破壞性）后送檢，將其中的化學(xué)物質(zhì)釋放量進(jìn)行實驗室檢測。
這種檢測更貴一些，家裝檢測案件中，少量取樣的甲醛釋放量鑒定一般要3000、5000元甚至更貴的司法鑒定費都有。
通過鑒定得到的甲醛釋放量結(jié)論將作為裁判重要依據(jù)。當(dāng)然，裝飾裝修工程的質(zhì)量鑒定所涉糾紛標(biāo)的金額其實不大，法院在處理類似糾紛時，鑒定啟動、采樣、送檢、質(zhì)證、開庭，繁復(fù)的攻防流程也需要申請方提前預(yù)見。
很多原告不知道打這類官司要鑒定，以為房子里刺鼻的味道足夠證明了，經(jīng)過法庭釋明也不申請鑒定，最后結(jié)果被駁回，官司白打。有關(guān)案例有如下：
案號 | 案件情況、法院認(rèn)定過程 | 是否鑒定 | 判決結(jié)果 |
上海市黃浦區(qū)人民法院(2012)黃浦民一(民)重字第2號 | 根據(jù)原告提供的上海置頂環(huán)境科技有限公司出具的檢測報告，檢驗結(jié)論雖然為主臥室甲醛濃度超過國家《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》規(guī)定的限量，但上海置頂環(huán)境科技有限公司沒有確定上述家具為室內(nèi)甲醛濃度超標(biāo)的污染源，也無法證明上述家具甲醛濃度超標(biāo)，且在本院審理過程中，經(jīng)本院釋明后，原告仍表示不申請對上述家具進(jìn)行相關(guān)的質(zhì)量鑒定，故原告提供的證據(jù)尚不足以證明其上述主張，應(yīng)由原告承擔(dān)不利后果。 | 原告拒絕司法鑒定 | 駁回退一賠一等全部訴請。
|
上海市嘉定區(qū)人民法院(2016)滬0114民初2479號 | 原告要求對家具退一賠三，法院釋明是否鑒定，原告決定不申請。 | 否 | 駁回甲醛方面全部訴請。 |
甲醛問題還有一個特殊之處，在于即便不通過人工修復(fù)，它仍然可能自然“痊愈”，室內(nèi)裝修不可能完全避免甲醛的存在，但是大家多開窗通風(fēng)，幾年之后自然就達(dá)標(biāo)了。
這也是此類賠償訴訟的難度所在，當(dāng)多年過去家具依然甲醛超標(biāo)，自然鐵證如山可以要求賠錢。上海市寶山區(qū)人民法院(2021)滬0113民初30147號中，原告認(rèn)為6年前訂購的櫥柜甲醛超標(biāo)。經(jīng)過甲醛釋放量的司法鑒定，櫥柜飾面刨花板、柜體隔板、櫥柜門板取樣檢測后，結(jié)論為甲醛釋放量超出國家強制標(biāo)準(zhǔn)。（檢測依據(jù)：GB18584-2001《室內(nèi)裝飾裝修材料木家具中有害物質(zhì)限量》）
法院認(rèn)為，原告無法繼續(xù)使用涉案櫥柜，被告已構(gòu)成根本違約。原告有權(quán)解除合同，判決被告退還全部櫥柜費用2.2萬元。鑒定費也由被告承擔(dān)。
但許多時候，從竣工之日起通風(fēng)透氣幾個月，甲醛問題自然化解，也可能導(dǎo)致賠償無果，轉(zhuǎn)而要求賠償房屋空置損失也存在舉證難度。如何選擇檢測的方案，是否盡快提起訴訟，都是需要審慎考慮的問題。
看看那些公開司法案例的判決結(jié)果，受限于填平規(guī)則，判賠金額很少超過裝修總價：
案號 | 案件情況、法院認(rèn)定過程 | 是否鑒定 | 判決結(jié)果 |
上海市嘉定區(qū)人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1822號 | 寫字臺的制作和甲醛釋放量均不符合質(zhì)量要求，無法修理或重作，故寫字臺可列入減少價款的范圍；床頭柜、床靠背、床箱、茶幾的甲醛釋放量均不符合質(zhì)量要求，無法修理或重作，故均應(yīng)當(dāng)列入減少價款的范圍。但原告主張的賠償金額與雙方的結(jié)算價相同，顯屬過高，由本院依照實際情況予以酌情確定減少價款的幅度。 | 進(jìn)行了甲醛釋放量鑒定 | 最終判決退30%裝修款。其余醫(yī)療費、公證費等賠償不予支持。 |
上海市第一中級人民法院(2015)滬一中民二(民)終字第1469號 | 11萬軟裝設(shè)計和安裝合同。對于家具甲醛釋放量的問題，現(xiàn)經(jīng)鑒定確實超出了相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)。 | 是 | 酌情考慮家具安裝問題、甲醛問題，判決退3.3萬。 |
江蘇省高級人民法院(2016)蘇民申4422號 | 一審法院委托江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院進(jìn)行鑒定，檢測結(jié)果為涉案房屋內(nèi)衣柜甲醛釋放量不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，不合格。 盡管劉東向一審法院提供了其委托無錫市錫環(huán)環(huán)境監(jiān)測中心對涉案房屋內(nèi)兒童房空氣質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測的檢驗報告，檢測結(jié)果為不合格，但劉東在一審?fù)徶幸嚓愂鰞和康膲?、地板與門都是由劉東負(fù)責(zé)安裝與裝修，故僅憑該份檢驗報告不能證明由于億德隆公司提供的其他裝修材料不合格而導(dǎo)致檢測結(jié)果為不合格，原審法院對劉東的該部分主張未予支持并無不當(dāng)。 | 是 | 支持了甲醛鑒定不合格的衣柜部分費用退還。 |
上海市第一中級人民法院(2014)滬一中民二(民)終字第722號 | 2012年10月18日，國家林業(yè)局華東木材及木制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具檢測報告，檢驗結(jié)論為送檢的樣品經(jīng)檢驗，按照上述檢驗依據(jù)的技術(shù)指標(biāo)的要求，甲醛釋放量符合E2（2.9mg/L）。同時附注E2為必須經(jīng)飾面處理后達(dá)到E1，方可允許用于室內(nèi)的人造板。 現(xiàn)根據(jù)相關(guān)鑒定結(jié)論，系爭房屋次臥室地板襯板的甲醛釋放量超標(biāo)不能用于室內(nèi)，對由此造成任國輔拆換地板襯板造成的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，南僑公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。 | 自行檢測，但居委會、開發(fā)商等到場監(jiān)督取樣、檢測（檢測費5000元） | 原告訴請賠償金額10萬，判決酌情認(rèn)定賠償?shù)匕宀饟Q費用2萬元。 |
多有消費者依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》憤然提起三倍家具金額的懲罰性賠償，但實踐中支持難度較大，支持的案例相對較少，僅有如上海市寶山區(qū)人民法院(2022)滬0113民初8743號支持了退一賠三。
除了常規(guī)的減價、賠償訴請，少數(shù)案例當(dāng)中，法院支持了甲醛清理處理的費用，以此確定原告的損失。甲醛清除業(yè)務(wù)現(xiàn)在也廣告頗多，雖然是否真的能解決甲醛問題見仁見智，但也有原告訴請要求賠償甲醛處理費，法院也有支持案例。如：
江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院（原江蘇省淮安市楚州區(qū)人民法院）(2020)蘇0803民初2473號中，法院最終支持了甲醛檢測費、甲醛處理費1.6萬。而對于房租損失、員工工資損失不支持。
三、結(jié)語
1. 類似精裝房房屋中僅僅憑借市面流行的室內(nèi)空氣檢測報告，只能說初步舉證甲醛問題的存在，很難說完全是櫥柜等局部裝修行為導(dǎo)致了甲醛。少有案例可以據(jù)此直接要求裝修公司賠償。最終，往往需要做雙方一致認(rèn)可的或是法院委托的板材甲醛釋放量鑒定明確責(zé)任。
2. 在取得甲醛釋放量超標(biāo)結(jié)論情況下，根據(jù)嚴(yán)重程度，司法案例一般判決退賠30%-100%，部分案例判決供應(yīng)商維修、更換，或賠償解決甲醛問題的費用。
3. 從各類案件的判決結(jié)果來看，此類案件攻防焦灼，最終判賠金額能夠覆蓋律師費、訴訟成本就已不易。如裝修標(biāo)的額不大，則建議通過多元化調(diào)解和解思路解決此類糾紛。
【呼吸薈科普】 田舟律師從法律和訴訟的角度，審視裝修甲醛超標(biāo)帶來的問題，對裝修戶有科普、法普方面的借鑒作用，其中有些案例可供裝修戶參考。記?。貉b修污染、甲醛超標(biāo)，不要自認(rèn)倒霉，國家和法律站在你這一邊！
